Respecto a estos comités surgen diversas inquietudes. La organización popular es positiva porque permite a la gente discutir sus problemas, movilizarse y capacitarse, pero si se trata de respaldar de manera irrestricta al gobierno, se puede caer en una forma de clientelismo político.

Es un gobierno reformista, no un gobierno revolucionario: como mucho hará cumplir lo que en otros países es lo normal: pagar impuestos, respetar las leyes, pagar al menos el salario mínimo, dar seguridad social. Todo esto implica un cambio aunque no revolución. Ante el nuevo período de gobierno, revisando lo sucedido, cabe preguntarse ¿hasta dónde esperar?

Los indígenas y mestizos de las zonas donde están las misiones no requieren del tutelaje de los misioneros, ni tampoco ser adoctrinados en la religión católica. ¿Hasta cuándo va a seguir el paternalismo? El movimiento indígena ha alcanzado un grado de madurez y de desarrollo que le permite ser autónomo también en el campo educativo. Dar nuevo protagonismo a las misiones en el campo educativo es regresar al pasado, un pasado que ya debe ser superado.

Los gobiernos progresistas tienen que pasar por pruebas de fuego, no tanto para deshacer las crisis y ardides del imperio, cuanto para hacer que los cambios sean protagonizados por el pueblo y sus organizaciones. La real participación popular es la única salida ante la astucia y codicia del imperio insaciable.

Es imposible comparar la caída de Gutiérrez con el golpe militar contra Zelaya. En Ecuador, las multitudes sacaron al presidente y las fuerzas armadas tuvieron la cordura de evitar una masacre, permitiendo la sucesión constitucional. En Honduras, los militares asaltaron la casa del presidente, lo sacaron del país y el Congreso forjó una salida constitucional.

Se ha creado un precedente muy preocupante ya que creíamos que las dictaduras en América Latina, que fueron tan nefastas y sanguinarias, ya no volverían más. Por otra parte, ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en este golpe? Los militares golpistas fueron formados en la Escuela de las Américas, donde Estados Unidos entrenaba en contrainsurgencia y adoctrinaba en anticomunismo a oficiales de toda América Latina.

Este asunto entre los hermanos Correa no es una creación mediática ni un problema de prensa corrupta o interesada (que sí existe y que se espera que la aplicación de la nueva Constitución erradique). Es un proceso de adjudicaciones que bordean lo anti-ético, lo corrupto, lo podrido, que lo esperábamos –esperamos?- que este gobierno erradique también. La pregunta queda flotando: ¿estamos ante una fruta amarga o es una fruta podrida?

¿Cuál es la libertad de expresión de un medio de comunicación? ¿Amparado en ésta puede un medio propagar deliberadamente noticias falsas? Todo derecho tiene su contraparte de deberes. Una persona no puede calumniar o levantar falsos testimonios respecto a otra, aduciendo su derecho a la libertad de expresión. La libertad de expresión permite disentir y criticar, pero si se cae en la mentira y la calumnia, se ha traspasado el límite que todo derecho y libertad implican.

Participación no significa construir un aparato oficial de marchas con muchedumbres que apoyan una u otra medida de gobierno. Participación es levantar un sistema que involucre a toda la población en la discusión, toma de decisiones informada y control de todas las políticas públicas, servicios y decisiones nacionales. Lo que se ha visto hasta ahora como participación, desde el gobierno o desde el mismo Consejo de Participación Social, son apenas inicios. La participación aún está pendiente.

La educación de los y las ecuatorianas es demasiado importante para que siga siendo controlada por cualquier grupo o sector. No es posible que la educación en Ecuador sea una de las peores de Latinoamérica. La evaluación es una de las armas que pueden hacer realidad el derecho a una educación de calidad para todos y todas.